[1:154] 初心者総合質問板その4
|
1 ナマエ：ぐり 2007/10/03(水) 23:11 [Lunascape3.0.4/WindowsXP]
|
- http://www.google.co.jp/
どんな質問でも結構ですが、まずはグーグル大先生にお伺いを立てましょう。
■しない方がいい質問の数々
Q. ミサイルの射程や命中精度について教えてください
Ａ. 軍事機密です。雑誌や本ネットで公開されている数字は推測でしかありません。
Q. 今日F-15を見ました。なんで飛んでたのでしょうか？
A. 軍事機密です。ミッションの内容を知る立場にある人は外部に漏らしてはいけない事になっています。
Q. ここの掲示板に自衛隊関係者は書き込みしているのですか。
A. 一応は存在しないことになっています。聞かないようにしましょう。
Q. 自衛隊のホットな情報を手に入れる方法は？
A. 年1回の防衛白書および朝雲新聞を読みましょう。
Q. 90式戦車やF-15が大好きです。自衛隊に入りたいのですが。
A. やめましょう。自衛隊は軍事オタクの集団ではありません。
入隊したばかりの新人が、その隊で使用する兵器の最大の脅威となるミサイルや戦闘機を
雑誌に掲載されているレベルで詳しく知っていたら軍事オタク扱いされたという話も。
〜行数が多いので省略されました。全文を読むにはココをクリックしてください。
|
|
[全レス表示] ▼
|
- 141 ナマエ：mon 2009/03/03(火) 21:23 [Netscape6/WindowsXP]
- 砲塔吊り上げ用フックの位置、左奥上面にある穴（取り付けられていたものは欠落した模様）、
特徴的な形状の防盾から、チーフテンだと思います。
|
- 142 ナマエ：ぐり 2009/03/10(火) 17:33 [Netscape6/Windows2000]
- なるほど、チーフテンで間違い無さそうですね。
ありがとうございました。
|
- 143 ナマエ：漆谷 2009/03/10(火) 18:24 [MSIE6.0/WindowsXP]
- 初めまして。漆谷と申します。
初めて書き込ませて頂きます。
最近ロシア空軍に採用されたSu-34ですが疑問があります。
対地攻撃能力ならばSu-30MK系統もあるのに(しかもSu-30MK系の方が新しい筈)Su-34が選ばれたのは何故でしょうか?
あと分類上はSu-30MK系とSu-34、どちらが真にF-15Eに相当する機体なのでしょうか？
|
- 144 ナマエ：ぐり 2009/03/10(火) 21:59 [Netscape6/Windows2000]
- >漆谷さん
Su-30MK系に比しSu-34がより優れた点に、
・APARと光学イメージセンサーなど対地に特化したFCS
・後方警戒レーダー
・広い戦闘行動半径
・チタン装甲
・噂だけで誰も見たことが無いキッチン等の疲労軽減システム
・オートパイロットの地形追随飛行
等々。
ご存知と思いますが、戦術爆撃機といっても差し支えないSu-24の後継機です。
こうした空対地における優れた能力を評価されての採用ではないでしょうか？
Su-34の生産の遅れとSu-24自体の近代化もありますし、この先どうなるかは分かりません。
ひょっとしたらSu-30MKで代替するなんて事もあるかもしれませんね。
Su-30MKもSu-34もアメリカの飛行機ではないのですから、無理に「F-15E相当」を決める事に意味は有りませんが、
〜行数が多いので省略されました。全文を読むにはココをクリックしてください。
|
- 147 ナマエ：ゆりあん 2009/04/14(火) 23:12 [MSIE7.0/WindowsNT6.0]
- チャレンジャーにも操縦訓練車（ＤＴＴ）と呼ばれる車輌があります。
レオパルト系の同型車と同様、砲塔を撤去して新たに教官1名+訓練生4名を収容する固定ターレットを設けた訓練車で、イギリス陸軍は17両を発注している（ＡＦＶ94 1994 世界の戦車年艦 戦車マガジン3月号別冊 より）
相田剣介さんの推測どおりかと
|
- 148 ナマエ：ぐり 2009/04/16(木) 20:22 [Netscape6/WindowsXP]
- 相田剣介さん、ゆりあんさんありがとうございました。
誰もこんな写真じゃわからないだろうな〜と思ってたのですが、チャレンジャーIIの教習車両だったとは。
90や74には、この手の車両はありませんよね。
|
- 149 ナマエ：1.44 2009/05/01(金) 09:26 [Netscape6/WindowsXP]
- すみません、質問なのですが、戦闘機についているレスキューアローのようなマークの説明しているHPや本などはないでしょうか？
レスキューアローはわかるのですが、いろんな種類のものを説明してしているところが知りたいです。
もしよろしければ教えてください。よろしくお願いします
|
- 150 ナマエ：知りたがり 2009/07/01(水) 22:32 [MSIE8.0/WindowsXP]
- 記事をいろいろと読ませてもらっていてふと感じたんですが
現在の視点から考えて、可変後退翼とは失敗作だったのでしょうか？
|
- 151 ナマエ：ぐり 2009/07/02(木) 12:30 [Netscape6/WindowsXP]
- 抽象的な問題ですから、何を成功とし、何を失敗とするかによって答えは変わります。
VG翼の主たる目的は高速機の離着陸性能の改善に有りますから、
目的を果たしたという点においては大成功であったと言ってもいいでしょう。
ただ、あなた自身が失敗ではないかと疑問を抱かれたように、
ご存じの通り機構が複雑になり維持や生産に多大な負担を掛けることになってしまいました。
流行にのってVG翼になんかしなきゃ良かった。という点については失敗だったと
言えるかもしれません。
|
- 152 ナマエ：チェック６ 2009/07/02(木) 22:35 [MSIE6.0/WindowsXP]
- >>知りたがりさん
高速性能と低速性能という相反する問題を機体設計で解決しようと
したのが可変後退翼です。 これはエンジンのパワーが充分で
なかった時代には決定的な手法でした。 しかしF-15,16の時代
になるとF100やF101といった燃費が良くて大きなパワーのエンジン
が実現し、低速性能も高速性能もエンジンパワーで改善できる
ようになったのです。 したがって可変後退翼は失敗というよりは
時代の遺物と考えるべきでしょう。 このような例はいくつもあり、
エリアルールという胴体設計手法もエンジンパワーの向上で消滅
しました。 最近では「推力偏向ノズルがあればカナード翼は不要」
という結論に達し、F-22は最初から搭載せず、新型Su-35はカナ
ード翼を廃止しています。 かつて機動性能向上の象徴であった
カナード翼を搭載しているタイフーン、ラファール、グリペンなどは
もはや古臭い機体になってしまいました。
|
- 153 ナマエ：知りたがり 2009/07/03(金) 20:18 [MSIE8.0/WindowsXP]
- ぐりさん、チェック6さん
ありがとうございます
Ｆ−14がカッコいいと思う世代だったもので・・・＾＾
設計、製作当時の技術としては最先端技術ではあったが、技術の進歩により
そのような手法・機構を用いなくても十分な性能を発揮できるようになったということですね？
だとしても、自分にとって戦闘機とは戦闘能力よりも機能美を求めてしまうもので
見ていて「Ｃｏｏｏｏｏｏｏｏｏｏｌ！！」と思えるインパクトのある機がないのは寂しいものですね
|
- 154 ナマエ：チェック６ 2009/07/04(土) 00:56 [MSIE6.0/WindowsXP]
- 知りたがりさん
お気持ちは良くわかります。
最近のF-22,F-35は私たちの理解を超えており、イマイチ好きに
なれませんね。 可変後退翼、前進翼、カナード翼、推力偏向ノズル
といったギミック満載の機体はアニメの世界だけの話になりますね。
こんなコテコテの機体を実際に作ろうとしたプロジェクトがありまして、
SM-26 STALMAで検索すれば出てきます。 メーカーはずっと出資者
を募っていたのですが、ついに計画を断念したようです。 しかたない
とはいえ、ちょっと寂しい気分ですね。
|
|
|